Texto AD 3. La objetividad de los Objetos.

Supongo que para todos ha sido notorio el hecho de que ningún objeto tiene objetividad, ni siquiera los “básicos” (según definición de los conceptos matrices de David Redhead), esto debido a dos razones: los objetos básicos también poseen alguno de los otros conceptos matrices, y porque de una u otra forma la mente humana le otorga algún grado de subjetividad a cualquier fenómeno de la realidad que la persona perciba.

Pero prefiero argumentar la primera razón, que encuentro más acorde a los textos, ya que la segunda siempre va a darse vueltas alrededor de lo subjetivo de todo, y que después de todo los objetos los designamos nosotros como tales.

Para dar un ejemplo de la primera razón elijamos un objeto: el cuchillo, que básicamente es un objeto que tiene una funcionalidad simple y de las más útiles, tanto que se podría decir que es uno de los primeros objetos que el hombre inventó, pero cada cuchillo tiene “identidad”, e incluso para algunas personas constituye un objeto de “control”, y como no mencionarlo, puede ser también un objeto que tiene gran implicancia con el concepto de “crisis”, por estar demasiado relacionado con la muerte.

No se si sea un aporte esto que he propuesto, pero se me vino a la mente esta reflexión por la paradoja de que los objetos se llaman así, pero resulta que todo puede ser un objeto, y por nuestra condición mental, ninguno es objetivo.

Me puse redundante, se acabó mi reflexión.